2.3 讨论
通过设计计算的比较可见，邯郸污水处理厂的设计中存在两个问题：首先是停留时间上存在较大的差别；其次是按照三沟式氧化沟污泥龄的概念核算，其好氧部分的污泥龄偏低；另外前面的讨论可知三沟式氧化沟的实际容积利用率低也是一大问题。
① 本例设计水力停留时间为20
h，这可保证污水的完全硝化反应。
② 总的停留时间是20 h，但反应时间仅为11.6 h。带有二沉池的沉淀时间一般2.0～3.0
h，但需增加回流污泥和刮泥机等机械设备。这意味着运行操作方便、流程简化的结果是用较长的停留时间取得的。因此所谓三沟式氧化沟的优点也是有一定代价的，其经济性是需要仔细、全面考虑的。
③ 设计中可看出对于污泥稳定化，原设计的污泥龄明显不足。实验结果也充分证实了上述的分析。这也说明交替运行式氧化沟原设计的方法，在污泥龄的计算上是不正确的。从设计结果看，对于本例非常低的BOD浓度，根据稳定性要求的停留时间(20
h)是相当长的，因此这种系统的经济性是需要探讨的。我国大部分氧化沟设计中不考虑硝化和污泥稳定化问题，今后设计标准中是否应考虑是需要讨论的问题。
④ 提高设备利用率的方法之一是采用Gruger公司的动态顺序沉淀(DSS)系统。笔者建议在三沟式氧化沟的设计中扩大中沟的比例，中沟的容积可占50％～70％或更多(在边沟较小时，需要校核其沉淀功能可否满足)。中沟可采用一个沟或等体积两个沟。有效性系数计算可采用下面修正公式：
式中 Xmi、XS1,2——中沟、边沟1，2参与反应的MLSS浓度
f——边沟反应时间与一个周期时间比值
Vmi——中沟的体积
Vsi——边沟的体积
采用上述数据，则fa分别为0.69和0.80。设备的利用率和污泥分布均匀性均可提高，从而提高三沟式氧化沟的容积利用率。
