建设部副部长仇保兴上周五在“公共设施中长期融资风险与发展研讨会”上指出，有利于节能减排的基础设施应该大放绿灯，而不利于节能减排的设施应该被禁止、限制。

　　仇保兴表示，节能减排不仅是中国政府当前的一个主要政策，也是全球众多的发达国家和发展中国家政府的首要选择。城市的基础设施建设、金融风险在很大一部分是有政策风险所构成。

　　第一，城市的污水处理，到底是集中还是适度分散。我们以深圳为例，深圳在2年前提出一个大节排的方案，就是把深圳原有的九个污水处理厂逐步的取消，用一根大管子逐步连接起来。但是这样一个方案，单纯从工程上是可行的，可存在着一个节能减排方面的巨大障碍。就是说，把深圳将近1000平方公里的城市建成区里所有的污水处理，全部接到用一根31公里长的大隧道连接起来，然后排向珠江口。这样一个工程，存在着四个致命的缺陷：一是在当江无水可调。因为深圳河是靠污水处理的尾水来进行保持河流的径流量。二是珠江口的环境容量有限，不能纳污。三是这样一个大节排的方案，它的中水不能循环使用，因为污水处理厂经过二级的深化处理，处理水的稳定性可以达到四级，就是四类水是非常清洁的水，但是这个水就白白的放到珠江口。四是工程造价浩大，而分散布局的方案，是适度规模、合理分布、深度处理、就地会污，有利于水资源的循环利用。所以三年前国际水协组织专门在发达国家召开的一次会议，就对集中大的污水处理厂已经画上了叉号，而提倡污水处理厂适度规模、合理分布、深度处理、就地会污。所以，深圳的大节排在技术上、在经济指标上、在生态效益上，都是不合格的项目。但是这个不合格的项目，论证时间花了三年，花费6000万，最后被枪毙。

　　在珠江口根本就不可能有集中污水厂的尾水不经过处理直接排放，而大节排的静态投资达到41个亿，比分散也高出许多，更重要在安全性上，大节排污水产生的藻气聚集在一起，等于在城市底下埋了一个定时炸弹。

　　二是缓解城市的交通拥堵，是建高架桥还是采取需求管理。我们可以以伦敦为例，我们国家许多城市都热衷于建设高架桥，但是被一般所谓交通专家所讽刺的高架桥的弊端，第一就是城市的交通空间资源是有限的，有限在高架桥上是分配不公的，高架桥只能有小汽车的拥有者来使用，而90%以上没有小汽车，或者70%以上没有小汽车这些城市市民是不能享受高架桥的。所以，这是严重的分配不公。第二，高架桥无助于公共交通发展，在高架桥上公共交通是上不能上，下不能下。第三，高架桥是破坏了城市原有的景观，（如图）这张图上是济南著名的大名府，有2000年的历史，但是在旁边修了高架桥上，等于是在美人的脸上划了一刀。第四，助长了空气的能源、污染、热导效应。伦敦作为一个世界上最大的城市之一，经过反复的研究，深深的懂得用高架桥的方案是解决不了伦敦的交通拥堵的问题，而伦敦采取了需求管理，就是在一定的区域划出中心区，采取电子售票的办法，早上七点钟到晚上七点钟时间段内进入伦敦中心区，每辆车5英镑，而且可以保留和延伸了自行车道，伦敦延伸了600多公里的自行车道，推广了“GOD”（英），这个模式可以和密集的城市发展相结合。同时，在伦敦的中心区减少停车场，在推行车牌照管制，同时发展轨道交通。所以，光是从供给方面解决城市的拥堵是解决不了了，要从需求方面解决。

　　三是保证城市的饮水安全，是长距离调水，还是海水淡化、中水可用。新加坡长期以来水源主要从马来西亚调水，现在经过近十年的推行节能减排，新加坡政府已经创立“四个水龙头”。第一，从马来西亚调水减少到50%，甚至降到70%，大力推广雨水的收集。另外新水情况，利用污水处理厂的经过深度处理变成了新水，就变成的新水厂。四是海水淡化，在新加坡这么一个发达的国家，人均收入接近3万美金，新水收入的成本大概一吨水只有3元人民币左右，海水淡化相当于5块人民币左右。但是我们国家的一些长距离调水都是在5元/立方水、甚至8元/立方水。被一般所谓的水专家所讽刺的“长途调水”的弊端，一是工程的成本高，二是社会成本高，要大规模的进行拆迁、大规模的进行移民，三是生态成本高，对调出地水生态环境季度急剧恶化，四是污染防治成本大、风险高。

　　第四，垃圾的处置，是焚烧？还是填埋？我们以杭州的“…？”为例，我们国家作为发展中国家，城市的垃圾如果走焚烧路的话，还有一些难以逾越的障碍。第一，我们的城市垃圾大部分由食品垃圾和建筑垃圾构成，它的热值比发达国家低一倍以上。第二，是我们国家现在采取的“…”的排放超标的情况十分严重，“…”是致癌的剧毒物质。根据这样一个情况，我们国家应该把卫生填埋、沼气回收利用跟分类相结合。杭州的垃圾处理厂比较早的进行了处理，首先进行了垃圾的处理，然后进行垃圾填埋，然后进行沼气的收集和燃烧发电，效率非常高。同时沼气收集以来，可以整整产生沼气25年到30年，沼气作为一种非常强的温室气体，在温室效应方面相当于二氧化碳的21倍，所以通过沼气的填埋发电可以取得钛的排放权的交易。然后在这个基础上进行处理，有一些发达国家把已经进行长时期填埋的垃圾重新进行挖出来，这时候热值进行提高，再进行分类。

　　第五，整治城市的河流是下水道化还是综合利用。我们国家这一方面的经验比较好的像成都，但是还有很多错误的地方，我们当然可以以韩国首尔的“清津川”为例，这几张图纸是当年把首尔“清津川”填了以后变成高架桥，但后来又把高架桥拆了恢复河道，这是两方面对比。因为城市河道不仅存在着排涝排洪的问题，还有生态景观，防灾系统，运输旅游，公共交流空间，城市供水，防止热导效应，雨水集流的水资源循环利用。所以，在“清津川”高架桥拆了以后，它的水流整个景观是城市最美的景观，恢复历史上的盛况。首尔的“清津川”处理受到非常好的社会生态和经济的效应，把过去错误建设的高架桥，几个桥墩仍然保留下来，这个作为错误的基础设施建设的指路碑，现在作为纪念。

　　所以，城市的基础设施建设，必须着眼于生态的健康，社会的公平和经济效益三方面的均衡。生态的城市、资源节约型的城市必然要以资源节约型的节能减排的基础设施作为基础，除此以外没有第二条道路。