此前，贵阳市中院于2007年11月在全国法院首设环保审判庭，但公益组织被排除了公益诉讼的原告资格。而无锡中院则大大扩展了环保公益诉讼的主体资格：不但包括各级检察机关、各级环保行政职能部门，而且纳入了环境保护社团组织、居民社区物业管理部门。

“让环保组织有公益诉权，环保界已呼吁了多年。无锡将公益环保诉讼的大门向环保组织打开，给立法和司法实践都带了个好头！”中国政法大学教授王灿发说。

《环境保护法》第六条明确规定：一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。

王灿发认为，“控告”就是一种诉权。无锡的做法是顺应民心之举。

王灿发表示，明确环保公益诉讼，尤其是环保组织有权起诉，将成为污染者头上的一把“悬剑”，即使引而不发，同样威慑巨大——污染者不敢妄为，因为随时都有千千万万双眼睛“盯”着；行政机关也会加紧履行环保职责，不敢懈怠。

但也有人担心，这样会导致诉权滥用。

王灿发说，即使是在爱打官司的国外，实行公益诉讼后也并未带来诉讼潮。为防止滥诉，我们还可以进一步完善公益诉讼的条件和程序，比如美国的环保公益诉讼就设置了“60日告知期”的前置程序。环保组织等需在起诉前60天通知污染企业，要求其履行法律义务，并告知其否则将会起诉。

环境问题举报逐年递增

专家建议在全国中院普遍设立环保审判庭

据国家环保总局统计，2002年至2006年因环境问题的举报平均增长率约为87%，但与此形成鲜明对比的是，环境诉讼案件数量并未出现相应的增长，2004年审结环境污染损害赔偿案件4453件，2005年只有1545件，2006年略有上升，但也仅有2146件。

今年全国人代会期间，全国人大代表、湖北省高级法院副院长吕忠梅建议：我国应在中级法院设立环境审判庭。

她对媒体表示，长期以来，环境案件由普通法庭审理。此类案件，往往涉及受害人较多、牵涉到地方利税大户、法官环境知识欠缺、受害人举证难等，导致审理困难。成立专门的环境审判庭，是国际上许多国家的通行做法。

同样的建议，作为北京市人大代表的王灿发教授等也在力倡。

打开环保公益诉讼的大门，当地的发展无疑将会承受更大的压力。但褚红军认为，我们不能只顾发展，而忘了发展的终极目标：让人民过上蓝天碧水的好日子。“作为人民法院，应当为无锡科学治污、保护太湖、建设生态文明，提供有力的司法保障。”

“设立环保审判庭，颇有现实意义。”褚红军认为至少有三层：有助于排除地方保护主义，提高公正力；进一步唤醒民众依法保护生态环境的法律意识，让违法者得到及时惩处；整合优化审判资源，扩大司法服务的功能，加大执法力度。

“无锡和贵阳走出了一条司法环境保护的新路。”王灿发期待：从目前环保案件的数量来看，可以仿照知识产权案件管辖的设置，在各中级法院普遍设立环保审判庭。