2?建立一系列的质量标准及相应的监督体系并强制推行。?
城市排水产业的社会公益性非常明显，因此要规范各业主和运营企业的行为，保证各企业在追求经济效益的同时，不会牺牲公众利益，规避可能的道德风险，即：凡需规定的质量标准和需监督的层面，都应当是满足于“弥补缺陷”，我们应考虑在市场机制作用下，业主企业和运营企业会有怎样的市场行为，这些行为与行业特性、产业发展要求可能会产生的矛盾，再在技术、业务、管理等方面设定标准，并纳入监管体系。?
在建立质量规制过程中，我们必须紧密结合城市排水实际状况。在本市，城市排水是一个大系统，管网相互连通，组成一个密不可分的网络。出于资产运作、培育市场等的目的，我们可以人为地划定多个运营区域，可以使排水设施有多个业主所属，但这一切都应当保证排水设施以一个统一完整的系统正常运转，在这方面，我们可以借鉴同样属于自然垄断性质的电力、铁路等产业的质量规制方法：尽管分布在不同的区域，也可以由不同的企业运营，但在业务管理上，都必须服从唯一的一个中央调度，接受其严格的控制。本市的城市排水要既满足市场行为的需要，又保证正常运转，就必须尽早确立权威的“中央调度”职责，使之涵盖必要的业务环节，各运营企业、业主企业应当服从它的调控，接受它的业务上的监管，由此来保证整系统的正常运转。制订质量规制的核心是确立标准和一个权威的监管体系。?
3?建立科学的价格体系，适应产业和市场的双重要求。?
与其它价格规制目的不同，在现时城市排水产业中，现行排水价格还不能满足需要。在排水价格体系中，应包含二个方面，一是价格政策方面，应当是建立起价格形成机制和管理机制。价格是市场机制的核心，故应当与新的形势相适应，要考虑新的价格机制能否起到鼓励社会投资、吸引社会资金的作用，这是与完善排水市场相一致的。同时还需考虑，应当由公共财政承担的因素不应转入价格中，相对的，该由市场承担的，均应列入其中。另一方面，成本是价格的重要组成部分，因此，应当对运营成本给予密切的关注。一般而言，成本的绝对值可能更能吸引注意力。应当说数据本身的确能说明问题，不过，由于历史的原因，现在的组成成本的因素有许多“非经济因素”，比如，为了还贷之需，折旧未计入其中，与成本的绝对值相比，可能对成本的组成和其结构，应给予更多的关注。在此同时，为了适应今后的市场化、专业化道路，在成本测算时，应充分注意已陆续出台的一些政策中所提出的“保本微利”等的观念，以促使成本和价格进一步合理化。?
总之，面对新起的排水市场，当前产业组织政策在总体上可以按“政策扶持、市场引导”的原则，从当前工作重点和难点入手，有选择的研究、制订相应规则，以规范市场运作。
值得提出的是，产业组织政策应由政府制定并实施，但在目前起步阶段，许多具体的研究工作，特别是机制性内容的建立与运作，离不开位于第一线的各排水企业，在具体实践中，要充分发挥企业所具有的“公益”功能和优势，可以将一些平台直接搭建在企业身上进行运作，在这方面，代表业主的企业更具承受力，因为它与政府要求、政府行为之间更具亲合力和一致性。排水企业积极主动地参与，不仅有利于政策的研究和出台，更有利于今后市场、企业、政府三者之间的和谐，有利于市场的良性成长和产业的可持续发展。
四、结论
1?2000年的城市排水深化改革，在体制上创立了排水市场，使城市排水产业能够与社会主义市场经济相适应，以市场的观念、方法、模式相运作，必将大力推动城市排水产业的发展，更好的体现社会、环境及经济效益。?
2?在倾力培育、发展新兴的排水市场的过程中，我们应当密切关注市场缺陷与城市排水产业之间固有的矛盾，建议运用产业组织政策来弥补缺陷、解决矛盾、规范市场，最终达到发展市场的目的。?
3?当前的产业组织政策应当立足于“政策扶持、市场引导”的原则，重点解决与当前工作相呼应的三个重点：市场进入、质量标准与监管，以及价格机制。