前已述及，市场准入竞争是当前中国水业改革的主要内容，而且影响未来特许经营项目的稳定运营。笔者在本节中重点介绍不同市场化模式下的准入竞争方式选择以及改制引资项目的运作程序。
（一）前置（准入）竞争方式
　　水务项目由于具有自然垄断属性使它与其他一般竞争性行业不同，从经济性等角度考虑，在同一服务区域只能有一家服务商，而且一旦该服务商进入市场后，用户事实上很难再选择其他服务商。因此，在一般竞争行业有效的事后竞争机制在市政公用事业是失效的，如果要引入竞争机制，必须改为事前竞争—即通过竞争获得进入市场服务的资格和机会。这是水务特许经营项目准入竞争前置的根本原因。
　　前置（准入）竞争方式是政府用来遴选合格的、有实力的特许经营者的程序性手段，应尽可能符合公开、公平的程序特征，避免其他非市场竞争方式可能存在的暗箱操作、滋生腐败等问题，最终损及公众利益。水务特许经营项目的运作基本上由政府（招商）方主导。因此，政府方面对准入竞争方式的理解和选用至为重要，但由于观念不到位、认识简单化、缺乏实操经验等原因，往往矫枉过正，造成项目失败。
　　一种常见的错误倾向即是将工程招投标等同于准入竞争方式，基本沿用工程招投标的方法体系来搞水务特许项目的市场准入，有些地方甚至还荒唐地规定中介机构必须要有工程招标代理资质。由于工程招投标程序固有的标准化、边界条件明确、评选标准唯一等内在特性与特许经营制度的模式多样化、强调长期风险的合理分担不相匹配，常常造成那些简单套用工程招标方式的特许经营项目运作失败，或者留下很多后遗症。
　　根据这些年大量正反两方面的实践例证，按竞争程度高低不同，遴选水务项目特许经营者的准入竞争方式包括协议、竞争性谈判、招募、公开招标及拍卖等五大类。通常，越靠后的方式竞争相对更激烈。
　　协议方式毋需多言，主要因为缺乏竞争性和公开透明性，也容易滋生腐败的缘故，大中型的水务特许经营项目几乎弃用这种方式选择特许经营者，只在个别小型项目或吸引力较弱的偏远地区，协议方式可能是一种现实的选择。
　　竞争性谈判、招募和公开招标都是具有竞争性的遴择程序和方法，它们共同之处是均实行公开征集投资人，其差异除了竞争性不同之外，提供交易双方的磋商空间不同也是重要的区别。特别希望指出，此处的公开招标不同于《招标投标法》中描述的工程招标，而是借鉴了工程招标程序的“三公”特点，但结合特许经营项目合理分配长期风险的需要的方法体系。我们认为，这三种方式都是水务特许经营项目准入竞争可以选用的程序、方法，建议用涵义更宽泛的“公开招商”来统称这几类方式。
　　我们注意到某些地方的水务项目在采用拍卖方式进行产权转让，但对于公益性强的水务特许项目，拍卖中竞拍者少有时间进行尽职调查，不利于投资人判断项目价值；标的物价格是竞争的唯一标准，缺少磋商环节，显然不利于政府监管的落实。因此，拍卖不适合作为水务特许经营项目的准入竞争方式。某些水务项目虽然号称采用拍卖成交，其实是“假拍卖，真协议”或者“台下协议好，台上再拍卖”。
　　因此，市政公用事业准入竞争有其自身特点，要充分认识特许经营项目的个体差异性和招商工作的复杂性，不宜简单以工程招投标方法来理解甚至取代市场竞争机制。中介机构的工作内容更接近投行业务中的私募或并购财务顾问，而明显有别于工程招标代理。
（二）水务特许项目与准入竞争方式的匹配
　　国内水务特许经营项目运作的成功经验和失败教训，使我们这些参与其中的咨询机构意识到需要认真总结准入竞争方式和水务项目本身特性之间的规律和匹配关系。