部分中国专家认为，只要各地认真落实中央政府节能减排综合性工作方案，通过制度创新和提高全民节能减排意识，中国就完全能够实现“十一五”（２００６－２０１０）期间，单位国内生产总值能耗降低２０％左右，主要污染物排放总量减少１０％的目标.
　　
　　有中文语法基本常识的人都知道，“只要……就”是一条件复句，在形式逻辑中表示充分条件，即有这个条件就会产生后一个分句指出的结果，但并不排除在别的条件下也会产生这样的结果。从新闻来看，专家对2010年完成节能减排目标持乐观态度，似乎要实现目标满足认真落实、制度创新和提高全民意识三个条件就可以了。
　　
　　笔者不是节能减排专家，但要我提出解决节能减排的办法，笔者也很容易提出“认真落实政府工作方案，制度创新和提高全民意识”三条举措，再想想或许能提出更多解决办法。从这点看，专家不过如此，在这个问题上的认识水平并不比普通人更高明。而我们总是苛求专家比我更高明，他们研究这个问题时用着纳税人的钱，花了大量的时间和精力，我们当然期待专家的研究成果让我们耳目一新，而不是重复着常识，总是用套话来搪塞纳税人。
　　
　　认真落实、制度创新——这样的话语成为了标语了，笔者不止一次在办公大楼看到这样的硕大红字。无论落实的态度是否认真，谁都知道工作方案是应该落实的，至于如何落实，即落实的具体方案科学性、可行性这才是专家应该去解决的。当旧的制度滞后于生产力的发展时，我们都知道应该去打破它，但如何去打破旧制度建立新制度，那我们还得求助于专家。小学生在写作文时常常会写：“保护环境，从我做起。我们需要提高环保意识。”也许转过身，果皮纸屑又丢得满地都是。这点恐怕专家连自己的小孩也教育不好。
　　
　　认真落实、制度创新、提高意识，这些大道理谁都懂，知道应该这么做。我们对专家的苛求在于不单单要解决“应然”，更是要对“实然”提出建设性意见。在笔者看来，实际上解决节能减排问题很难，难就难在利益当关，很多情况下“环保意识”也无法高于利益驱动。政府现在非常重视节能减排的问题，也出台了许多解决方案，但到实际落实的时候却不理想。
　　
　　一个企业要做到节约能源，降低污染排放的目标，无论技术革新还是引进设备，都不得不投入巨大成本。比如，污水排放收费最高不超过0.5元/吨，而超标排放污水收费额不足污染处理设施运行成本的一半，而作为一个趋利避害经济人考虑机会成本后，很难做出不污染的决定。地方财政因无力支付污水处理费用，常常使建成后的污水处理厂不能正常运行，环境保护投资不能有效发挥环境效益。同时，很多还造成污染的企业往往是某个地区的经济支柱和纳税大户，或是当地政府“降低门槛”招商引进来的，从落户开业起就是给地方政府带来财税的“摇钱树”。在利益面前，面对设备简陋，无防渗防漏措施，排放污水严重超标，污染周边生态环境的企业，当地政府往往是睁一只眼闭一只眼，最多是客客气气打个招呼，提醒以后注意，实在难以忍痛割爱，“挥泪斩马谡”。
　　
　　众所周知，只要各地认真落实中央政府节能减排综合性工作方案，通过制度创新和提高全民节能减排意识，中国就完全能够实现“十一五”期间节能减排的目标。我总是心存疑虑，对实现目标的态度不如专家乐观。三个前提条件实在过于空洞，要实现这些条件就很难突破“利益关”。想要资源可持续发展、生活环境良好，是我们每一个公民的愿望，但愿现实不是成天呼吁着的，写在横幅上的，刻在墙上的口号标语。