城市污水处理厂污泥资源化产业发展的若干政策问题

时间：2007-01-29 来源： 作者：

2.3 政府干预失灵

政府干预是对环境保护的市场失灵的校正，优势市场在政府干预下充分发挥保护环境的作用。但是，计划经济体制下的市政公用事业管理体制常常会干预失灵，或是在公用环境的情况下政府功能失效。在环保实践中，市场可解决的问题应尽量交由市场去解决。只有当市场机制不健全、环境资源产权不明晰、外部性和公共环境难于排解时，才应该由政府干预。通过特许经营制度，签订《市政公用设施特许经营合同》明确政府与企业之间的权利和义务，以契约的方式规范各自的行为，应当是保持政府和市场干预行为平衡有效方式。

政府行使环境产权必然以零排放为最高目标，制定与落实各项相关政策，推动污泥资源化产业的发展，发挥政府的服务与监督职能。政府为提高公用事业的效率和服务质量，保障公众利益及特许经营者的合法权益，促进公用事业发展，由政府授予企业在一定时间和范围对某项市政公用产品或服务进行经营的权利，即特许经营权。政府通过合同协议或其他方式明确政府与获得特许权的企业之间的权利和义务。政府在资源产品利用上要给予支持与引导,鼓励使用。资金要保障。垃圾、污泥处理的责任是政府的，讲市场化，是利用市场机制提高效率。垃圾、污泥的出路不单是市场的选择,而是政策扶持与市场配置互动的结果。

三、污泥属性分析

污泥是社会化产物，它包括：自然、经济和社会三大属性。污泥的属性由于处理处置方式不同常常是相互冲突的：污泥的自然属性衍生的生物固体概念表达了资源化意义，但不等于说由于其可循环利用的自然生物特性则可以掩盖或抹煞其固体废弃物的社会属性，更不能由此免除或减少处理处置所发生的费用，其基本经济属性并没有随之而改变。污泥的社会属性约束了其自然属性以及经济属性的实现，厌氧消化—填埋、热干化—焚烧处理处置的污泥其自然属性完全被掩盖，经济价值为零，但满足了其社会属性的实现，“消灭污泥论”就是以此为依据的。好氧堆肥—资源化工艺前者体现了污泥的社会属性，后者则是污泥自然属性的表达，由此而满足其经济属性的要求。社会属性与自然属性的统一体现了污泥循环利用的经济价值。

3.1 社会属性

污泥是经济社会发展到一定阶段的产物。城市发展早期是为了满足人类生存安全的需要，逐步演变为经济、文化、政治的中心，以至产生了必须依赖工业化处理的自然社会问题。人类积聚生活排泄物的处理处置是现代文明进步的不可避免的代价，由此衍生出污泥的稳定化、减量化、无害化。人类是生态的有机组成部分，是一种具有社会意义的生物物种，其生存的输入和输出不仅要保持自身平衡，同时必须与生态环境平衡。对人的正常生活来讲，餐馆与厕所是同等重要的。污泥的社会属性决定了社会环境对污泥是排斥的，将其定义为“固体废弃物”。与此相对应所采取的处理处置手段便以消除为目的，彻底消除最好。于是，焚烧、填埋、消化，以至于走极端的资源化处置也出于同一目的：消灭污泥！

由此产生了三个问题：为什么消灭污泥？采用什么方式消灭污泥？消灭污泥的代价是什么？

3.2 自然属性

消灭污泥是因为污泥对人、对环境来讲是有害的，如此大量高含水量剩余污泥的处理处置的确不容易，难点在于处置过程和处置不当都将引起二次污染。从安全、有效、经济的角度审视并由此制定的技术政策必然是以最大限度的实现减量化，进而无害化。稳定化是中间过渡性政策。消灭污泥直接造成资源消耗和高昂经济支出的双重代价：用不可再生的能源消灭了不可再生的资源。按照生态学理论，一个地区产生的污泥有机质长时期的缺失将导致该地区生态环境不可修复的损伤。污泥资源化具有重要的生态学意义。

上一页 页码：[<< 1 ...2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...14 >>] 下一页 共14页